Tja, na een mooi seizoen combatten waarin eigenlijk weinig mis is gegaan lijkt me het nu een mooie tijd om eens te discusieren over het komende seizoen.
Persoonlijk heb ik niet zo heel veel veranderingen nodig. Maar hier toch wat puntjes van aandacht. Zeker geen regelwijzigingen maar meer wat huishoudelijke regels.
- Na de vlucht je spullen van de start lijn halen. Het kwam voor dat er veel meer startboxen op de startlijn bleven staan dan piloten die daadwerkelijk moesten vliegen. Voor de scheidsrechters is het dan moeilijk te zien of iedereen klaar is of niet en het zou jammer zijn als een lint van een startende kist achter zo'n obstakel zou blijven hangen.
Ik weet dat piloten ook vaak hun kist moeten gaan ophalen na een buitenveldse landing maar dan kan de helper alsnog de spullen even een stuk naar achter verplaatsen.
- De kleur van de streamer. Bij sommige luchten valt het op dat de streamers niet of nauwelijks te zien zijn. Ook ik vlieg graag met een blauw lint.... Maar andere kleuren zoals rood vallen veel meer op. Er is dus een voordeel voor degene die met de slecht zichtbare streamer vliegt.
Mijn voorstel is om in 1 wedstrijd maar met 1 kleur streamer te vliegen voor iedereen. En anders minstens in de finale iedereen dezelfde kleur te laten vliegen. Ik heb inmiddels met Victor hierover gesproken en hij zal alleen rode en blauwe streamerrollen bestellen.
- De groei van het aantal deelnemers. Zoals we dit jaar twee keer gezien hebben zaten we aan de 28 deelnemers. Mochten er nog een paar bijkomen dan zal het moeilijker worden om binnen een bepaalde tijd een volledige wedstrijd af te werken. Hoe gaan we hier in de toekomst mee om? Omdat er ook verenigingen zijn die pas om 11:00 of 12:00 mogen beginnen is de tijd berperkt. Ik ben geen voorstander van een maximum aantal inschrijvingen. Iedereen moet mee kunnen doen!.
- De functie van de persoonlijke scheidrechter moet groter worden. Heeft hij de cut niet gezien dan telt hij gewoon niet. Ik weet dat dit een heet hangijzer is maar we willen geen "Ghost cuts" in Nederland.
Dit zijn zomaar wat punten die me opgevallen zijn. Laat eens horen wat jullie hier van vinden en laat ook andere voorstellen horen.
Het gaat verder niet om nog meer regels te verzinnen!!! Maar het nog eerlijker en gestroomlijnder laten verlopen van de wedstrijden.
Wat zouden we anders willen zien in het nieuwe seizoen?
-
Wondermike
- Topper
- Berichten: 189
- Lid geworden op: ma mar 08, 2004 6:04 am
Wat zouden we anders willen zien in het nieuwe seizoen?
Hij die piep snijdt zal linten oogsten.
Hij die linten oogst zal winnen!!!
Hij die linten oogst zal winnen!!!
-
Peter Volleberg2
- administrator
- Berichten: 123
- Lid geworden op: zo mar 07, 2004 8:25 pm
- Na de vlucht je spullen van de start lijn halen. Het kwam voor dat er veel meer startboxen op de startlijn bleven staan dan piloten die daadwerkelijk moesten vliegen. Voor de scheidsrechters is het dan moeilijk te zien of iedereen klaar is of niet en het zou jammer zijn als een lint van een startende kist achter zo'n obstakel zou blijven hangen.
Ik weet dat piloten ook vaak hun kist moeten gaan ophalen na een buitenveldse landing maar dan kan de helper alsnog de spullen even een stuk naar achter verplaatsen.
Dit is inderdaad een storend item als startkisten aan de start lijn blijven staan. Deed ik zelf eigenlijk ook. Ik zal er in ieder geval opletten en ik hoop anderen met mij
- De kleur van de streamer. Bij sommige luchten valt het op dat de streamers niet of nauwelijks te zien zijn. Ook ik vlieg graag met een blauw lint.... Maar andere kleuren zoals rood vallen veel meer op. Er is dus een voordeel voor degene die met de slecht zichtbare streamer vliegt.
Mijn voorstel is om in 1 wedstrijd maar met 1 kleur streamer te vliegen voor iedereen. En anders minstens in de finale iedereen dezelfde kleur te laten vliegen. Ik heb inmiddels met Victor hierover gesproken en hij zal alleen rode en blauwe streamerrollen bestellen.
Een goed plan, per heat dezelfde kleur gebruik kan dan inderdaad voor meer gelijkheid zorgen.
- De groei van het aantal deelnemers. Zoals we dit jaar twee keer gezien hebben zaten we aan de 28 deelnemers. Mochten er nog een paar bijkomen dan zal het moeilijker worden om binnen een bepaalde tijd een volledige wedstrijd af te werken. Hoe gaan we hier in de toekomst mee om? Omdat er ook verenigingen zijn die pas om 11:00 of 12:00 mogen beginnen is de tijd berperkt. Ik ben geen voorstander van een maximum aantal inschrijvingen. Iedereen moet mee kunnen doen!.
We zouden kunnen proberen om regionaal meer wedstrijden te organiseren. In plaats van vier wedstrijden vijf of zes waarbij dan 4 wedstrijden mee geteld dienen te worden voor het NK. De vraag is dan, vallen de twee slechtste wedstrijddagen af of, mag door iedereen slechts aan vier wedstrijden deelgenomen worden? Ik zou voorstander zijn van een verdeling naar zes wedstrijd dagen en daaruit de vier beste mee laten tellen.
- De functie van de persoonlijke scheidrechter moet groter worden. Heeft hij de cut niet gezien dan telt hij gewoon niet. Ik weet dat dit een heet hangijzer is maar we willen geen "Ghost cuts" in Nederland.
De persoonlijke scheidsrechter staat er niet voor niets. Hij heeft o.a. de opdracht op de vliegbewegingen te letten. Een dergelijk stem zou dan bindend moeten zijn. Bij een protest zou de wedstrijdleiding na hoor en weder hoor een definitieve beslissing moeten nemen.
Peter aircombat
webmaster
If you want to do something, Do it Fast.Do it quick, Do it Furious.
------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
Ik heb even alles nagelezen vooral t stukje over de "Ghost cuts"
Ik weet t niet zeker volgens mij word het ergens al gedaan: Dat iedereen als hij een lintje snijd (of denkt dat hij een lintje gesneden heeft) roept dat hij iets heeft zo weet iedereen op het veld wie linten opeist ==> en of het dus waar is dat hij iets gesneden heeft.
Zo zou er dan geen enkele lintje dubbel opgeeist kunnen worden ==> als er namelijk 2 mensen roepen dan moeten de schijdsrechters van de 2 piloten (en misschien andere getuigen/coachen) maar beslissen wie er "echt" gesneden heeft
Ik weet t niet zeker volgens mij word het ergens al gedaan: Dat iedereen als hij een lintje snijd (of denkt dat hij een lintje gesneden heeft) roept dat hij iets heeft zo weet iedereen op het veld wie linten opeist ==> en of het dus waar is dat hij iets gesneden heeft.
Zo zou er dan geen enkele lintje dubbel opgeeist kunnen worden ==> als er namelijk 2 mensen roepen dan moeten de schijdsrechters van de 2 piloten (en misschien andere getuigen/coachen) maar beslissen wie er "echt" gesneden heeft
-
Wondermike
- Topper
- Berichten: 189
- Lid geworden op: ma mar 08, 2004 6:04 am
regels
Dit zijn reacties op ingediende voorstellen voor regelwijziging toto nu toe.
Hoi Michel,
Zoals je waarschijnlijk wel weet ben ik eigelijk gewoon tevreden met de regels. Alleen met het scheidsrechtersysteem niet.
De voorstellen die er tot nu toe zijn vind ik niks
- vergroten van modelen is niet mooi kan beter voor de oost europeanen
een unlimited klasse maken
- 9*4 prop's daar vliegen MIJN modellen alleen maar sneller door (met apc zit ik dan nog steeds onder de 16000 toeren)
Als de snelheid echt omlaag moet denk ik dat je beter hier iets mee kan
doen:
- te snelle modelen controleren of ze genoeg schaal zijn
- 3,5 en 4 cc modellen:
*de eisen aanpassen minimum gewicht en minimum spanwijdte
*3,5 cc misschien helemaal afschaffen
- misschijn andere afspraken over maken over de bouw van het model
*gfk modelen zijn:
lichter, straker en bijna altijd perfect recht gaan daarom dus sneller
*verder kan je je model op verschillende manieren bouwen:
1. voor het model: alles zo schaal/echt mogelijk
2. gewoon voor de fun: gewoon wat prutsen totdat het er een beetje op lijkt
3. voor de snelheid: alles zo strak mogelijk
de eerste twee manieren is niks mis mee maar de laatste die gaat gewoon te
hard (voor degene die zich daaraan storen)
- dan de MVVS:
1. volgens mij vliegen alle MVVS vliegers met resonantie pijpen MAG DUS
NIET!!!
2. toerentallen worden altijd met model horizontaal gemeten maar MVVS
maakt verticaal VEEL meer toeren volgens mij dan ook TE VEEL toeren MAG
DUS OOK NIET!!!
kan zo verder even niks meer bedenken maar als ik nog wat te binnen schiet
mail ik het wel
gr. Frans
Hoi Michel,
Alleen voor de 4cc geen propsom 14, maar een 10x3 prop voorschrijven, rpm 16000 max. Dan staat de motor ingesteld op ongeveer 0.8 pk.
(Met 9x5 is dit momenteel 0.85 pk met meer snelheidspotentieel, met 10x4 =
1.1 pk loopt het helemaal uit de hand).
Al het andere laten zoals het is.
PS,
als bestuur is reeds een principebesluit voor het organiseren van een combat in 2006 genomen. Van de Kynologen krijg ik nog data door wanneer hun examens zijn. Het is niet wenselijk om in de drie-weken examen blokken het veld te claimen. Ik houd je op de hoogte.
Groet,
Pé
Hoi Michel;
Het is inderdaad jammer te moeten constateren dat de 2,5 cc. langzaam aan verdwijnt omdat deze niet mee kan komen met de 4 cc. modellen.
Hierdoor krijg je toch een vervlakking in de verscheidenheid aan modellen.
Mijn voorstel is om de modellen die nu 2,5 cc. moeten voeren, te mogen upgraden naar max. 3,5 cc.
De tweemotorige kisten zou ik dan op max. 2 x 2,5 cc. laten zitten.
Als ik bijvoorbeeld naar mijn hellcat kijk die 4 cc. mag voeren is deze maar een fractie groter dan een spitfire, hurricane of messersmitt terwijl de moter inhoud bijna verdubbeld.
Ik zie geen heil in een schaal 1:8, het is net wat jij zegt, het wordt er alleen maar gevaarlijker op omdat de kisten een grotere massa hebben en de impact dan ook veer groter is als je per ongelijk iemand raakt.
kleinere props ben ik ook geen voorstander van omdat je dan al gauw komt te zitten met de geluidsnormen hier in Nederland.
Langere streamers lijkt me organisatorisch voor de 4 cc. modellen wat moeilijk in te schatten over het aantal dat je dan moet maken, verder ben je in het nadeel omdat een langere streamer een grotere pakkans voor andere kisten oplevert.
Groeten Nico
Michel,
Wat gedachten van een combatter van het eerste uur:
De 2,5ccm klasse is het goedkoopst, het veiligst en is het minst millieu-belastend (geluid).
En volgens mij is daar best wel animo voor maar niet in gezamelijk in 1 heat met de grotere kisten.
Misschien een aparte klasse voor de 2,5 ccm motoren.
Vergroten van de schaal lijkt mij niet gezien het bovenstaande. Met name de veiligheid komt dan in het geding.
Vergeet niet dat combatten in de ogen van veel modelvliegers (en publiek) een belachelijke modelvliegsport is. Zolang je dat doe met kleine, stille kisten wordt er nog een beetje meewarig om gelachen, maar ga je dat doen met grotere kisten zijn er meer mensen die daar negatief over worden en dat kan de hele modelvliegerij negatief beïnvloeden.
Dus: laten zoals het is, of een aparte klasse voor de kleine kisten eraan toevoegen.
Groeten,
Jaap
Hallo maten.
En dat is wat nou juist de bedoeling zou moeten zijn. Eenvoudig, goedkoop, voor iedereen te doen. En vooral niet voor een dikke beurs alleen toegangkelijk. Waarom persé naar een groter model met een dikkere motor? Dit heeft ons toch al lang geleerd dat juist daardoor (snelheid lawaai en
duurder) het steeds moeilijker wordt om mee te kunnen doen. Als ik al wat te zeggen zou hebben, dan terug naar het wat kleinere werk. Minder lawaai.
Minder snelheid.Minder gewicht. En daardoor ook iets minder kosten. De mogelijkheid om electromotoren bediscuseren laat ik aan anderen over, maar ik ben zeker geen tegenstander.
Peter Moviestar
Michel,
Ik ben het met je eens dat veranderingen in de regels richting groter en sneller zeker geen voorruitgang zijn.
Het deelnemers veld in nederland zal volgens mij in aantal afnemen.
Kleinere props betekend meer geluid op 4cc, 9 x 4 is ongeveer 81 a 82 dba op 7 meter.
Met vriendelijke groet,
Hoi Michel,
Zoals je waarschijnlijk wel weet ben ik eigelijk gewoon tevreden met de regels. Alleen met het scheidsrechtersysteem niet.
De voorstellen die er tot nu toe zijn vind ik niks
- vergroten van modelen is niet mooi kan beter voor de oost europeanen
een unlimited klasse maken
- 9*4 prop's daar vliegen MIJN modellen alleen maar sneller door (met apc zit ik dan nog steeds onder de 16000 toeren)
Als de snelheid echt omlaag moet denk ik dat je beter hier iets mee kan
doen:
- te snelle modelen controleren of ze genoeg schaal zijn
- 3,5 en 4 cc modellen:
*de eisen aanpassen minimum gewicht en minimum spanwijdte
*3,5 cc misschien helemaal afschaffen
- misschijn andere afspraken over maken over de bouw van het model
*gfk modelen zijn:
lichter, straker en bijna altijd perfect recht gaan daarom dus sneller
*verder kan je je model op verschillende manieren bouwen:
1. voor het model: alles zo schaal/echt mogelijk
2. gewoon voor de fun: gewoon wat prutsen totdat het er een beetje op lijkt
3. voor de snelheid: alles zo strak mogelijk
de eerste twee manieren is niks mis mee maar de laatste die gaat gewoon te
hard (voor degene die zich daaraan storen)
- dan de MVVS:
1. volgens mij vliegen alle MVVS vliegers met resonantie pijpen MAG DUS
NIET!!!
2. toerentallen worden altijd met model horizontaal gemeten maar MVVS
maakt verticaal VEEL meer toeren volgens mij dan ook TE VEEL toeren MAG
DUS OOK NIET!!!
kan zo verder even niks meer bedenken maar als ik nog wat te binnen schiet
mail ik het wel
gr. Frans
Hoi Michel,
Alleen voor de 4cc geen propsom 14, maar een 10x3 prop voorschrijven, rpm 16000 max. Dan staat de motor ingesteld op ongeveer 0.8 pk.
(Met 9x5 is dit momenteel 0.85 pk met meer snelheidspotentieel, met 10x4 =
1.1 pk loopt het helemaal uit de hand).
Al het andere laten zoals het is.
PS,
als bestuur is reeds een principebesluit voor het organiseren van een combat in 2006 genomen. Van de Kynologen krijg ik nog data door wanneer hun examens zijn. Het is niet wenselijk om in de drie-weken examen blokken het veld te claimen. Ik houd je op de hoogte.
Groet,
Pé
Hoi Michel;
Het is inderdaad jammer te moeten constateren dat de 2,5 cc. langzaam aan verdwijnt omdat deze niet mee kan komen met de 4 cc. modellen.
Hierdoor krijg je toch een vervlakking in de verscheidenheid aan modellen.
Mijn voorstel is om de modellen die nu 2,5 cc. moeten voeren, te mogen upgraden naar max. 3,5 cc.
De tweemotorige kisten zou ik dan op max. 2 x 2,5 cc. laten zitten.
Als ik bijvoorbeeld naar mijn hellcat kijk die 4 cc. mag voeren is deze maar een fractie groter dan een spitfire, hurricane of messersmitt terwijl de moter inhoud bijna verdubbeld.
Ik zie geen heil in een schaal 1:8, het is net wat jij zegt, het wordt er alleen maar gevaarlijker op omdat de kisten een grotere massa hebben en de impact dan ook veer groter is als je per ongelijk iemand raakt.
kleinere props ben ik ook geen voorstander van omdat je dan al gauw komt te zitten met de geluidsnormen hier in Nederland.
Langere streamers lijkt me organisatorisch voor de 4 cc. modellen wat moeilijk in te schatten over het aantal dat je dan moet maken, verder ben je in het nadeel omdat een langere streamer een grotere pakkans voor andere kisten oplevert.
Groeten Nico
Michel,
Wat gedachten van een combatter van het eerste uur:
De 2,5ccm klasse is het goedkoopst, het veiligst en is het minst millieu-belastend (geluid).
En volgens mij is daar best wel animo voor maar niet in gezamelijk in 1 heat met de grotere kisten.
Misschien een aparte klasse voor de 2,5 ccm motoren.
Vergroten van de schaal lijkt mij niet gezien het bovenstaande. Met name de veiligheid komt dan in het geding.
Vergeet niet dat combatten in de ogen van veel modelvliegers (en publiek) een belachelijke modelvliegsport is. Zolang je dat doe met kleine, stille kisten wordt er nog een beetje meewarig om gelachen, maar ga je dat doen met grotere kisten zijn er meer mensen die daar negatief over worden en dat kan de hele modelvliegerij negatief beïnvloeden.
Dus: laten zoals het is, of een aparte klasse voor de kleine kisten eraan toevoegen.
Groeten,
Jaap
Hallo maten.
En dat is wat nou juist de bedoeling zou moeten zijn. Eenvoudig, goedkoop, voor iedereen te doen. En vooral niet voor een dikke beurs alleen toegangkelijk. Waarom persé naar een groter model met een dikkere motor? Dit heeft ons toch al lang geleerd dat juist daardoor (snelheid lawaai en
duurder) het steeds moeilijker wordt om mee te kunnen doen. Als ik al wat te zeggen zou hebben, dan terug naar het wat kleinere werk. Minder lawaai.
Minder snelheid.Minder gewicht. En daardoor ook iets minder kosten. De mogelijkheid om electromotoren bediscuseren laat ik aan anderen over, maar ik ben zeker geen tegenstander.
Peter Moviestar
Michel,
Ik ben het met je eens dat veranderingen in de regels richting groter en sneller zeker geen voorruitgang zijn.
Het deelnemers veld in nederland zal volgens mij in aantal afnemen.
Kleinere props betekend meer geluid op 4cc, 9 x 4 is ongeveer 81 a 82 dba op 7 meter.
Met vriendelijke groet,
Hij die piep snijdt zal linten oogsten.
Hij die linten oogst zal winnen!!!
Hij die linten oogst zal winnen!!!
Bij ons in enkhuizen mogen we ook niet meer dan 80 db produceren, daarom heb ik heb op mijn hellcat een ASP van 4cc staan die een APC prop van 9x5 voert en daarbij max 12000 toeren maakt, dit in combinatie met brandstof die max 5% nitro bevat.
Ik heb tijdens de wedstrijden moeten constateren dat ik nog (steeds) niet bij de snelste hoor, maar ik vindt het wel goed zo.
Met deze configuratie heb ik een kist die mooi strak vliegt, goed presteert bij een wat hogere windsnelheid en en ondanks een nat geregende streamer evengoed een knappe loop vliegt.
Ik heb ook gevlogen met OS 2,5 cc motoren die ik een APC 8x4 prop gaf en daarbij 11000 toeren maakt en ook brandstof voerde met max 5% nitro, in deze configuratie maakt hij slechts 73 db waardoor ik hem ook mag gebruiken in de avonduren waarbij we max 75 db mogen produceren.
Maar dit vliegt bij een wat straffe wind lang niet meer zo makkelijk een loop, laat staan dat bij wat regen de streamer ook nog nat wordt.
Door dit tekort aan vermogen is hij ook meer een speelbal van de wind die het risico loopt om bij vliegbewegingen dicht bij de safetylijn over deze lijn te worden meegevoerd door de wind zonder dat je hier wat tegenin kan brengen door het gebrek aan vermogen.
Nu ik met deze 4 cc kist heb gevlogen wil ik niet meer terug naar de 2,5 cc klasse, dit omdat ik het gevoel heb deze kist voor de volle 100% in mijn macht te hebben, en dit ook bij wat minder ideale weersomstandigheden. de 2,5 kistjes die ik nu nog heb maak ik op tijdens trainingsvluchten met clubgenoten.
Ik pleit zeker niet voor grotere kisten, de schaal 1:12 is groot genoeg.
Ik denk wel dat de kisten die nu max 2,5 cc mogen voeren in het nadeel zijn t.o.v. de kisten die 4 cc mogen voeren, dit omdat deze 4 cc kisten maar een fractie groter zijn dan de 2,5 cc klasse maar aan motorinhoud bijna verdubbelen.
Daarom zou ik willen pleiten om voor de 2,5 cc klasse de max. cilinderinhoud naar 3,5 cc op te schroeven.
Verder moet er goed gelet worden op de geluidsnorm, en zou er ook daadwerkelijk gemeten moeten worden, de eerste keer moet ik nog meemaken.
Verder zou een max toeren tal van 12 tot 13000 moeten gelden, dan kan je de propsom aan de piloot overlaten zodat deze zelf kan bepalen met welke prop zijn motor het beste loopt.
Door dit max. toerental voorkom je waarschijnlijk automatisch dat er brandstof van meer dan 5% nitro wordt gebruikt, dit kun je op het veld verder toch niet controleren.
Verder zie ik geen heil in het verbieden van MVVS motoren, afgezien van het feit dat ik er zelf 2 heb denk ik dat als je het max. toerental en de geluidsnorm van 80 db hanteert deze motor gewoon toegelaten moet worden.
Groeten Nico
Ik heb tijdens de wedstrijden moeten constateren dat ik nog (steeds) niet bij de snelste hoor, maar ik vindt het wel goed zo.
Met deze configuratie heb ik een kist die mooi strak vliegt, goed presteert bij een wat hogere windsnelheid en en ondanks een nat geregende streamer evengoed een knappe loop vliegt.
Ik heb ook gevlogen met OS 2,5 cc motoren die ik een APC 8x4 prop gaf en daarbij 11000 toeren maakt en ook brandstof voerde met max 5% nitro, in deze configuratie maakt hij slechts 73 db waardoor ik hem ook mag gebruiken in de avonduren waarbij we max 75 db mogen produceren.
Maar dit vliegt bij een wat straffe wind lang niet meer zo makkelijk een loop, laat staan dat bij wat regen de streamer ook nog nat wordt.
Door dit tekort aan vermogen is hij ook meer een speelbal van de wind die het risico loopt om bij vliegbewegingen dicht bij de safetylijn over deze lijn te worden meegevoerd door de wind zonder dat je hier wat tegenin kan brengen door het gebrek aan vermogen.
Nu ik met deze 4 cc kist heb gevlogen wil ik niet meer terug naar de 2,5 cc klasse, dit omdat ik het gevoel heb deze kist voor de volle 100% in mijn macht te hebben, en dit ook bij wat minder ideale weersomstandigheden. de 2,5 kistjes die ik nu nog heb maak ik op tijdens trainingsvluchten met clubgenoten.
Ik pleit zeker niet voor grotere kisten, de schaal 1:12 is groot genoeg.
Ik denk wel dat de kisten die nu max 2,5 cc mogen voeren in het nadeel zijn t.o.v. de kisten die 4 cc mogen voeren, dit omdat deze 4 cc kisten maar een fractie groter zijn dan de 2,5 cc klasse maar aan motorinhoud bijna verdubbelen.
Daarom zou ik willen pleiten om voor de 2,5 cc klasse de max. cilinderinhoud naar 3,5 cc op te schroeven.
Verder moet er goed gelet worden op de geluidsnorm, en zou er ook daadwerkelijk gemeten moeten worden, de eerste keer moet ik nog meemaken.
Verder zou een max toeren tal van 12 tot 13000 moeten gelden, dan kan je de propsom aan de piloot overlaten zodat deze zelf kan bepalen met welke prop zijn motor het beste loopt.
Door dit max. toerental voorkom je waarschijnlijk automatisch dat er brandstof van meer dan 5% nitro wordt gebruikt, dit kun je op het veld verder toch niet controleren.
Verder zie ik geen heil in het verbieden van MVVS motoren, afgezien van het feit dat ik er zelf 2 heb denk ik dat als je het max. toerental en de geluidsnorm van 80 db hanteert deze motor gewoon toegelaten moet worden.
Groeten Nico
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast